六小时工作制：强制不如自愿

全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏建议，有必要在劳动法的框架下，建立起按劳动种类分类、按劳动内容分层、按劳动需要分时段、全国统一的6小时工作制。（3月19日《浙江日报》http://news.xinhuanet.com/local/2008-03/19/content_7817572.htm
   
从最低工资标准，到立法涨工资，再到全国统一六小时工作制，所体现出来的为民众福祉着想的精神固然可嘉，可提议者以及附和者想过没有：这些建议技术上是否可行？一位网友说：赞成，最好不要上班就可拿工资。一句玩笑话，实际上点出了关键的地方。
   
不要上班可以拿工资的人不是没有，但绝对数极少，可以忽略。大多数民众需要上班拿工资养家糊口，尤其那些非享受公务员待遇的群体。依据我国目前实行的市场经济体制，以及这种体制决定的收入分配制度，非公务员待遇群体的收入基本取决于付出，既一份劳动，一份收入。少劳动两小时，企业主绝对不会付这两个小时工资。
   
这是一个很现实的生存问题。这类人要赚钱养家：自身要生存，养孩子，养老人，要看病，要自我提升，要娱乐，要为以后自己的养老问题打算。依照目前公开报道的情况看，这类人收入基本入不敷出，他们希望多劳动多赚钱。如果真得实施六小时工作制，我想，这些人的利益实际上是受损的，他们是反对的。
   
如笔者的姐姐、姐夫都是打工一族，收入完全与工作时间挂钩，在不超过自身承受能力的前提下，他们很希望多劳动，多赚钱，多储存一些。我相信，持这种想法的打工者不在少数。我不知道全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏是否作过实地调研，如果没有的话，不妨请先调查一下。
   
笔者特别注意到姒健敏说了这样一句话：近年来一些地区和单位根据具体情况，自行调整工作制，实行错时工作制，实际上已打破了8小时工作制。这说明什么呢？这不正说明企业和单位会根据变化自身调节工作时间，恰恰不需要国家强制执行吗？
   
事实上，经济学家一再强调：国家不要干涉单位和企业的具体经营。道理在于：单位和企业会根据情况自我调节，资方和劳方会相互博弈，相互制约。美国并没有强制休假制度，可一些企业为了留住员工、激发员工积极性，纷纷出台休假制度，强制员工休假，增加各种福利。
    
经济发展有规律，不可人为干涉，不可揠苗助长。实际上，强制行为反而会损害民众利益，背离制度设计初衷。无论最低工资标准，还是立法涨工资，还是全国统一六小时工作制，表面上看似乎是维护民众的利益，其实不然。以眼下最新劳动合同法为例，由于企业运作成本加大，大量的企业面临倒闭或被迫转移，这样一来，失业人员增加了，收入都没有了。
   
市场会失灵，政府同样会失灵。既然政府并不一定比市场高明，那就不如交给市场，至少省下了调整带来的可观的社会成本。进一步说，在目前资方居于强势的前提下，他们会严格实行这样的制度吗？看看眼下8小时工作制执行情况吧。花瓶制度制定了又有何用？
   
实行六小时工作制，实际上受益的是享受公务员待遇的群体，而凭借劳动吃饭的群体并不会从中收益，这反而加剧了社会不公。就算这对个人健康、企业发展、城市交通有好处，可连最基本的公平正义都丢失了，好处又有什么意义？笔者认为，鉴于劳方谈判能力不强的现实，提高劳方的地位和博弈能力才是当务之急。